sarcozona's blurblog

‘A viable alternative’: UN rapporteur outlines plan for redistributive global economy by Matthew Taylor
Wednesday March 4^th, 2026 at 12:21 AM

Climate crisis | The Guardian

Olivier De Schutter says ‘frivolous and destructive demands’ of ultra-rich restrict fight against inequality

The global economy must be reordered to ensure it serves ordinary people around the world rather than the “frivolous and destructive demands of the ultra-rich”, according to a leading UN figure.

Olivier De Schutter, the UN special rapporteur on extreme poverty and human rights, says politicians must stop prioritising “socially and ecologically destructive growth” that only increases the profits – and serves the consumption demands – of the world’s richest individuals and corporations.

Read the whole story

sarcozona

4 hours ago

reply

Epiphyte City

Spreading Awareness versus Causing Harm – De Morbo Sacro: Life and/with Epilepsy
Wednesday March 4^th, 2026 at 12:10 AM

Comments on: Spreading Awareness versus Causing Harm

What follows is another interlude that has nothing to do with sewing, nor does it touch much on epilepsy. Bear with me if you feel equipped to read about issues pertaining to eating disorders and are game for a meandering reflection with no satisfying conclusion; stop reading if any part of you hesitates or if you’d rather do something else with your time.

The parade of inspirational—and not-so-inspirational—posts and pictures still lingering in my Instagram feed tells me that it was recently Eating Disorders Awareness Week. More often than not, I have no idea that it’s happening at all. If I do, I usually let it pass without making a deal of it. This year, however, I’m inspired to acknowledge it in my own messy way (and late because that’s how I roll).

I have mixed feelings about this observance. On the one hand, I in theory want to advocate for the prevention and treatment of disordered eating and eating disorders in all their many, and varied, manifestations. If your casual social-media user stumbles upon an awareness-raising blurb or responsibly presented infographic and takes meaningful action as a result of what they learned, wonderful! On the other, well-intentioned calls for personal narratives invite the unmoderated and unfiltered sharing of images and detailed accounts that have the potential to harm an already vulnerable population. My hunch is that if you’re seeking out eating-disorder content on TikTok, there’s a good chance that your motivations are iffy.

Let me be clear: I firmly believe that censorship, and self-censorship, is wrong—in most circumstances, anyway. I believe that lived experience can be an important learning tool and that sharing can contribute to healing. That said, this is a sensitive area, social media is tricky, and malnourished brains don’t always make the best decisions as to what’s appropriate to post and what would be better left processed and handled with a medical team or in a journal. They don’t always receive and process information as one might expect, either. How, then, do you educate and engage without publishing a how-to manual or otherwise triggering the initiation, perpetuation, worsening, or relapse of illness? How do you avoid inadvertently glamorizing a cluster of horrific, messy, and harmful disorders? How do you navigate the fact that wholly positive stories of full recovery can also be damaging? Put differently, awareness, yes, but to what end and with what impact? These are questions I grapple with myself, and not just one week of the year.

I’m very open in this blog (arguably too open) about many of my health challenges. I drone on and on about epilepsy and about OCD, and I’m loud and proud(?) about being a wheelchair user. I take delight in complaining about this inaccessible world we inhabit, and I’m quick to boast about my rehabilitation triumphs. I’m quieter, however—albeit not entirely silent—about the scourge I’ve dealt with the longest and that has been most devastating to my physical and mental health; the one so intertwined with the others as to be practically inextricable from them. It didn’t come first, and there have been periods in which it’s lain dormant, yet it’s been around for twenty-five years, ready to rear its ugly head when my guards are down due to whatever other medical stuff is going on. I live with it. I live despite it.

Part of my hesitancy to write more than superficially about how anorexia affects me is this concern regarding the blurry line between education and unintended harm. Part of it is a stew of shame, embarrassment, guilt, and regret that cause me to avoid rather than try to explain and bring awareness in a constructive manner. Part of it is my resistance to making my decades-long eating disorder more of my identity than it needs to be—or giving it more space than it’s already taken. Part of it is denial: I like to think, and tell myself, that I’ve left anorexia squarely in the past, and it would be disingenuous to explore it in a public forum without admitting that I continue to make compromises in its name. In other words, it’s complicated, just as my particular course of illness has been.

This isn’t the time or place to sort all that out or rehash that history or psychoanalyze myself. I’m still on the fence about how much makes sense and is responsible to share. For now, for the purposes of raising awareness or whatever, I’ll just say that in interplay with epilepsy and OCD, anorexia has irreversibly damaged me. I could do the silver-linings thing and write that it’s taught me valuable lessons, but these are lessons I wish I’d never had to learn. I could soften it, make it more palatable for my readership by injecting some humour, but it’s too heavy to lighten, and it isn’t funny.

Is it realistic to think that increased awareness will lead to better funding for research and treatment, both of which are sorely lacking for eating disorders? I’ve been at this well over half my existence, and I haven’t seen much movement on that front. My anorexia resulted from the perfect storm of genetics and circumstance, and while I’m not sure it could have been prevented entirely, I do suspect that had I had access to evidence-based care that took into account the complexity of my medical situation, it might have been quashed earlier. No use speculating; can’t change the past.

Regardless, I’ve clawed my way back from the brink. I’m certainly grateful for that. For the rest of my life, though, I’ll deal with the aftermath and debris of the periodic tidal waves of illness that have torn me down after periods of relative calm. Still, I’ve held my own for years now. I am, as always, a stubborn beast. I drink my supplements and ignore my worst instincts. I’m cautiously optimistic that one day, someday, I’ll evict this evil roommate. For the time being, we begrudgingly coexist, each doing our best to ignore the other. God knows, however, that I’m all too aware of its presence. I take comfort at the thought that I probably piss it off as much as it does me.

So is mine a success story? I’d hazard a “yes” since I’m here to tell it. In many ways, I’m thriving. I eat to live, and I’m truly, truly living. I eat to think, and I’m always (over)thinking. I eat to travel, and I’m travelling more and more. I eat to sew, I eat to write, I eat to volunteer, I eat so that I can be a full participant in relationships and activities that make me a better person. I eat enough to fuel my body, and I follow my dietitian’s guidance, and I go to therapy, and I see my doctor on a regular basis, and all that has saved me. But for reasons that should be obvious, it’s also a cautionary tale, and conveying the nuance in it is a daunting task that I’m not currently willing to undertake. I’m choosing to use that energy to increase my awareness of what I don’t know—what it’s like to make choices based on preference rather than nutrition, for example. What it’s like to have preferences in the first place; it’s been so long since I’ve had certain items that I have no real idea whether or not I like them. Being aware of what it feels like to go out for dinner with friends and not have the very idea induce a panic attack would be pretty cool. That’s the real, tangible, productive understanding I’m selfishly after.

I’ll wrap up this rambler by encouraging you to be cautiously aware. Keep an eye on yourself and on your loved ones. Be aware of the language you use to talk about bodies, and leave value judgements out of it when describing food. If you live or have lived with an eating disorder, consider how to share in a way that’s kind, true, and respectful to your experience and to your audience. It’s possible, I think, to strike a balance between preventing harm and causing it. How? From where I stand/sit, that remains to be seen, but my sense is that there’s an answer hiding somewhere in the grey zone of which I’ve grown curiously fond.

Read the whole story

sarcozona

4 hours ago

reply

Epiphyte City

With speed cameras out, Toronto faces decade-long safety rebuild with a price tag of $52M | Canada's National Observer: Climate News
Tuesday March 3^rd, 2026 at 11:58 PM

Canada's National Observer

The City of Toronto says the traffic-calming measures needed to replace speed cameras will cost $52 million and take over a decade to install.

Speed cameras across Ontario were removed in November following the passing of provincial legislation that banned them after Premier Doug Ford called them a “cash grab” for municipalities.

In response to the city’s cost and time estimations, Ford blamed the “radical left” at Toronto city council and said he could install the needed measures much quicker.

Speed cameras have been a particular sore spot in the dynamic between the province and the city. In September, Mayor Olivia Chow called the removal a “wrong decision” and said speed cameras reduce speeding and improve safety. Other municipalities echoed her.

But the passing of Bill 60 after the speed cameras were removed rubbed more salt in the wound, say cyclists in a submission to the city. The bill, passed in November, bans new construction of bike lanes if any vehicle lanes have to be removed.

While the city has found a way to approve some bike lanes without removing lanes for cars, it acknowledged that it will not be able to move forward with all of its original plans. For instance, city staff acknowledged in a report that their authority to implement road safety measures is constrained when in conflict with provincial or federal legislation.

In one such case, Nithursan Elamuhilan, part of Toronto East Cyclists, wrote to support safety improvements on Brimorton Drive in Scarborough. The stretch of the road Elamuhilan wants to see fixed saw 656 collisions between 2014 and 2023, and has already been highlighted by the city as needing upgrades.

Toronto says replacing speed cameras banned by the province will cost $52M and take 13 years. Meanwhile, provincial rules limit bike lanes that remove vehicle lanes: another tool municipalities have used to improve road safety.

People in the area “continually tell us that concern for their personal safety is the primary barrier that prevents their families and friends from riding a bike in their own community,” wrote Elamuhilan.

Funds offered by province fall short

Each speed hump or cushion (which have cutouts for vehicle wheels) comes with a price tag of about $4,000, said the city, and each block needs several of them. If there is a “moderate increase” in how many they install each year, it will take 13 years to install them on all eligible roadways within school zones in the city. In those school zones, speed cameras cut speeding by 45 per cent — but drivers resumed speeding at the original rate once the cameras were removed.

In a response to Canada’s National Observer, the city said it has received funding from the province, but did not share a specific figure before publication. When Ford first announced the ban, he acknowledged the cost, and said “we’re supporting road-safety measures that will prevent speeding in the first place, keep costs down and keep our streets safe.” The province did not respond to requests for comment on how it is supporting road safety projects.

The city had previously said the $210 million announced by the province for all cities in Ontario to install speed bumps, roundabouts and flashing signs fell short of what it would need. Even the personnel costs for police would be onerous, Chow said; at the time, she said the lost revenue from speeding tickets issued by the cameras supported the salaries of 100 officers who would have to be laid off and receive severance pay.

Read the whole story

sarcozona

4 hours ago

reply

Epiphyte City

‘Humanity’s favourite food’: how to end the livestock industry but keep eating meat by Damian Carrington Environment editor
Monday March 2^nd, 2026 at 12:17 AM

Climate crisis | The Guardian

Bruce Friedrich argues the only way to tackle the world’s insatiable but damaging craving for meat is like-for-like replacements like cultivated and plant-based meat

For someone aiming to end the global livestock industry, Bruce Friedrich begins his new book – called Meat – in disarming fashion: “I’m not here to tell anyone what to eat. You won’t find vegetarian or vegan recipes in this book, and you won’t find a single sentence attempting to convince you to eat differently. This book isn’t about policing your plate.”

There’s more. Friedrich, a vegan for almost four decades, says meat is “humanity’s favourite food”.

Read the whole story

sarcozona

2 days ago

reply

Growing meat is so much more complex than EVs. But boy howdy do I hope we succeed - if we do, it'll mean we've learned so much about the immune system and tissue culture that we'll have solved untold numbers of medical problems.

Epiphyte City

Tess Finch Lees: From the Winter Olympics to Nasa, wearing masks is back – except when it comes to our hospitals | Irish Independent
Sunday March 1^st, 2026 at 11:52 AM

Read the whole story

sarcozona

2 days ago

reply

Epiphyte City

Your browser can save lives. You use it for Netflix. - Christin Löhner - Portfolio and Blog
Sunday March 1^st, 2026 at 4:15 AM

RSS Feed

Über Informationsfreiheit als Menschenrecht, die Brutalität digitaler Zensur, und was du heute noch dagegen tun kannst.

Es gibt einen Moment, in dem Zensur aufhört, ein abstraktes politisches Konzept zu sein, und zu etwas ganz Konkretem wird: wenn eine Mutter in Teheran nachts ihr Telefon in die Hand nimmt und ihr Kind nicht erreichen kann. Wenn Proteste aufflammen, wenn Menschen auf den Straßen sterben, wenn Augenzeugenvideos das Land nicht verlassen dürfen. Wenn der Staat nicht nur schießt, sondern gleichzeitig das Licht ausmacht.

Wir leben in einer Zeit, in der Information nicht mehr nur Macht ist, sie ist Überleben. Und wer über Information herrscht, herrscht über Realität. Das wissen Diktatoren. Das wissen autoritäre Regime. Das wissen auch einige demokratisch gewählte Regierungen besser, als ihnen lieb sein sollte. Die Frage ist: Wissen wir es auch?

Iran, Januar 2026: Das brutalste Kommunikationsmassaker der Neuzeit

Was derzeit im Iran passiert, ist kein Internet-Shutdown. Es ist ein vollständiges Auslöschen der öffentlichen Kommunikation, und es ist das schlimmste in der Geschichte des Landes.

Die Proteste begannen am 28. Dezember 2025. Auslöser war der katastrophale Verfall der iranischen Währung, massive Inflation, wirtschaftliche Hoffnungslosigkeit. Aber innerhalb weniger Tage wurden aus Protesten gegen die Wirtschaftspolitik Rufe nach dem Sturz des Regimes. Zehntausende Menschen in Dutzenden Städten. Ein Aufstand.

Am 8. Januar 2026, am zwölften Tag der Proteste, zog das Regime den Stecker. Nicht an einem Plattform, nicht an einem Dienst, am ganzen Land. Mobilfunkmasten wurden deaktiviert. Telefon- und Festnetzleitungen wurden gekappt. Das nationale Intranet, das sogenannte National Information Network (NIN), das der Iran in jahrelanger Arbeit als Parallelstruktur zum globalen Netz aufgebaut hatte, war komplett abgeschaltet, nicht nur nach außen, sondern auch innerhalb des Landes. Laut Cloudflare Radar fiel der iranische Internetverkehr auf einen Bruchteil eines Prozents des normalen Wertes. Die Bevölkerung wurde in absolute digitale Dunkelheit gestürzt.

Das ist keine Übertreibung. Das ist der technische Befund.

Was folgte, entbehrt jeder Beschreibung. Amnesty International dokumentierte, dass zwischen dem 31. Dezember 2025 und dem 3. Januar 2026 mindestens 28 Protestierende und Unbeteiligte in 13 Städten erschossen wurden, darunter Kinder. Und das sind nur die verifizierten Zahlen aus dem Zeitraum, bevor die vollständige Abschaltung weitere Dokumentation unmöglich machte. Schätzungen der Gesamtzahl der Todesopfer liegen mittlerweile zwischen 2.000 und 40.000. Diese extreme Spanne ist kein Fehler, sie ist das direkte Ergebnis der Informationsblockade. Niemand weiß es genau, weil niemand berichten konnte.

Das ist Methode, keine Panne. Amnesty International nannte es beim Namen: Der Shutdown ist nicht nur ein Mittel zur Unterdrückung von Protest, er ist selbst eine schwere Menschenrechtsverletzung. Er schützt Security-Kräfte vor Dokumentation. Er verhindert, dass Bilder das Land verlassen. Er isoliert Protestierende voneinander, verhindert Koordination, bricht den psychologischen Schwung einer Bewegung. Wer Information kontrolliert, kontrolliert die Erzählung. Und wer die Erzählung kontrolliert, kann Massaker leugnen.

Das Regime versuchte zudem, Starlink-Terminals zu beschlagnahmen, insgesamt 158 konfiszierte Geräte wurden dokumentiert. Die USA schmuggelten daraufhin laut Berichten 6.000 weitere Terminals ins Land. Ein bizarrer Satelliten-Untergrundkampf um Bandbreite, mitten in einem Volksaufstand.

Besonders aufschlussreich ist, was Foreign Policy als "digitale Apartheid" beschrieb: Seit Juli 2025 gibt es im Iran ein formalisiertes Zweiklassen-Internet. Regierungsbeamte, Sicherheitskräfte und ausgewählte Journalisten erhalten sogenannte „White SIM Cards", Mobilfunkverträge, die am staatlichen Zensursystem vorbeigeleitet werden und vollen Zugang zu Instagram, WhatsApp und Telegram ermöglichen. Der Rest der Bevölkerung navigiert ein Labyrinth aus gesperrten Ports und instabilen VPNs, wenn überhaupt. Loyalität wird mit Konnektivität belohnt. Widerstand wird mit digitaler Isolation bestraft.

Und das alles hat einen wirtschaftlichen Preis, den das Regime sehr wohl kennt und offenbar bereit ist zu zahlen. Der Kommunikationsminister räumte ein, dass der Shutdown die Wirtschaft täglich 35,7 Millionen Dollar kostet. Online-Umsätze brachen um 80 Prozent ein. Die Teheraner Börse verlor massiv an Wert. Das Regime nimmt diesen wirtschaftlichen Kollaps in Kauf, weil der politische Nutzen der Informationskontrolle den wirtschaftlichen Schaden überwiegt. Deutlicher kann man nicht zeigen, wie hoch Informationsfreiheit auf der Prioritätenliste einer Diktatur steht: ganz unten.

Das ist keine neue Geschichte, das ist System

Der Iran ist kein Ausreißer. Er ist Vorreiter und Exporteur einer Technologie der Unterdrückung, die weltweit Schule macht.

Bereits 2019, als Benzinpreisproteste das Land erschütterten, verhängte das Regime einen sechstägigen totalen Internet-Blackout. Der Grund war offen politisch: Massenproteste sollten von globalen Augen abgeschirmt werden, während die Sicherheitskräfte brutal vorgingen. 2022, nach dem Tod von Mahsa Amini in Polizeigewahrsam, wiederholte sich das Muster. Die Bewegung „Frau, Leben, Freiheit" erschütterte das Regime so sehr, dass WhatsApp und Google Play über Jahre blockiert blieben. Instagram ist bis heute gesperrt.

China war das Labor, der Iran ist das Praxisbeispiel. Die sogenannte Great Firewall, die China über Jahrzehnte aufgebaut hat, ist kein einfacher URL-Filter. Sie ist ein Kontrollsystem mit Deep Packet Inspection, einer Technologie, die Datenpakete inhaltlich analysiert und Umgehungsversuche in Echtzeit erkennt. Google existiert nicht. Wikipedia existiert nicht. YouTube, Instagram, Twitter, WhatsApp, Facebook, alles verschwunden, ersetzt durch staatlich überwachte chinesische Pendants. Über 1,4 Milliarden Menschen leben in einem Internet, das wie ein nationales Intranet funktioniert: verbunden nach innen, kontrolliert nach außen. Das ist keine Zensur im klassischen Sinne. Es ist die Umgestaltung der Realität selbst.

Myanmar zeigt, was passiert, wenn ein Militärjunta-Regime die chinesische und iranische Blaupause importiert. Nach dem Putsch von 2021 folgten zunächst komplette Shutdowns, dann gezieltere Kontrollen, mit direkter technischer Unterstützung aus China, Russland und Indien. Heute setzt das Militär biometrische Datenbanken, Gesichtserkennung und digitale IDs ein, um Oppositionelle zu verfolgen. Das Netz ist zum Überwachungsinstrument geworden.

Russland versucht seit Jahren, ein eigenes „Runet" aufzubauen, ein vom globalen Internet trennbares nationales Netz. Seit 2022 sind Instagram, Facebook und Twitter/X offiziell blockiert. Nach dem Beginn des Angriffskrieges auf die Ukraine intensivierte das Regime die digitale Kontrolle massiv. Unabhängige Medien wurden verboten, kritische Berichterstattung unter Strafe gestellt. Der Krieg findet nicht nur auf Schlachtfeldern statt, sondern auch in Newsfeeds.

Belarus, Äthiopien, Sudan, Kenia, die Demokratische Republik Kongo, Bangladesch, die Karte der Internet-Shutdowns liest sich wie ein Globus des autoritären Willens. Freedom House dokumentierte 2025 den fünfzehnten aufeinanderfolgenden Rückgang globaler Internetfreiheit. Fünfzehn Jahre in Folge. Das ist kein Zufall. Das ist Trend.

Und jetzt schau nach Westen, es ist nicht so weit weg, wie du denkst

Der bequeme Gedanke ist: Das betrifft uns nicht. Wir haben Pressefreiheit. Wir haben das Grundgesetz. Wir haben ein „freies Internet".

Aber was genau ist frei daran, wenn drei oder vier Konzerne darüber entscheiden, was 3 Milliarden Menschen lesen, sehen und teilen dürfen?

Meta und die Auslöschung queerer Räume

Im Januar 2025 kündigte Mark Zuckerberg eine vollständige Überarbeitung der Moderationsrichtlinien für Facebook, Instagram und WhatsApp an. Der Kern: Fact-Checker werden abgeschafft, die Hassrede-Politik wird ausgehöhlt. Was das konkret bedeutet, steht in den neuen Meta-Community-Standards schwarz auf weiß: Es ist nun ausdrücklich erlaubt, LGBTQ+-Menschen als „psychisch krank" oder „abnormal" zu bezeichnen. Aufrufe zur Ausgrenzung von trans Personen aus dem Militär, dem Lehrberuf, dem Polizeidienst sind zulässig. Frauen können mit Haushaltsgegenständen verglichen werden. Ethnische Gruppen können als „Dreck" bezeichnet werden, solange die Zielgruppe nicht in einer der noch verbleibenden Schutzkategorien ist.

Das ist keine Lücke in einer ansonsten guten Richtlinie. Das ist eine politische Entscheidung, die von Meta im Angesicht einer Trump-Regierung getroffen wurde, der man gefällig sein wollte.

Was folgte, überrascht wenig: Ab Oktober 2025 wurden mehr als 50 Organisationen weltweit von Facebook, Instagram und WhatsApp entfernt oder shadowgebannt, Abtreibungshotlines, queere Beratungsstellen, Organisationen für Reproduktionsrechte. In Ländern, wo Abtreibung legal ist. Repro Uncensored, eine NGO, die digitale Zensur gegen Gender- und Gesundheitsbewegungen dokumentiert, zählte 2025 über 200 dokumentierte Fälle von Account-Entfernung oder schwerer Einschränkung, mehr als doppelt so viele wie im Vorjahr. Der Human Rights Campaign und GLAAD zufolge berichten 75 Prozent der befragten LGBTQ+-Nutzenden, dass hassbezogene Inhalte seit Januar 2025 stark zugenommen haben. 77 Prozent fühlen sich weniger frei, sich auf Meta-Plattformen zu äußern.

Die Electronic Frontier Foundation nennt es beim Namen: Meta hat eine lange, klare und störende Geschichte darin, marginalisierte Communitys zum Schweigen zu bringen. Und gleichzeitig, das ist die Perversität des Systems, erlaubt dieselbe Plattform nun Hassrede gegen genau diese Gruppen, die sie andererseits zensiert, wenn sie über ihre eigene Unterdrückung sprechen.

Das ist keine neutrale Infrastruktur. Das ist politisch motivierte Kontrolle über den Diskurs, die von einem Konzern ausgeübt wird, der niemandem gegenüber rechenschaftspflichtig ist außer seinen Aktionären.

TikTok und die gefährlichste Frage: Wer darf zensieren?

Am 19. Januar 2025 trat in den USA das „Protecting Americans from Foreign Adversary Controlled Applications Act" in Kraft und verbot TikTok effektiv für 170 Millionen amerikanische Nutzerinnen. Der Supreme Court nickte ab. Die Begründung: nationale Sicherheit, chinesische Datenzugriffe, mögliche Manipulation des Algorithmus.

Das klingt vernünftig, bis man anfängt, die Fragen zu stellen, die niemand laut stellt.

Die USA haben kein umfassendes Datenschutzgesetz. Die Daten, die TikTok sammelt, sammeln auch Facebook, Google und Hunderte von Datenbrokern, und verkaufen sie unreguliert weiter. Es gibt keinen dokumentierten Beweis, dass China tatsächlich auf US-Nutzerdaten über TikTok zugegriffen hat. Und Politiker haben in Anhörungen offen zugegeben, dass ein wesentlicher Grund für den Bann schlicht war, dass ihnen nicht gefiel, was Menschen auf der Plattform sagten, insbesondere über den Krieg in Gaza, der auf TikTok deutlich kritischer diskutiert wurde als auf anderen US-Plattformen.

ACLU, EFF und das Knight First Amendment Institute waren unmissverständlich: Das Gesetz ist ein Angriff auf die First Amendment-Rechte von 170 Millionen Menschen. Es schafft einen Präzedenzfall, nach dem jede Plattform verboten werden kann, wenn die Regierung sie als sicherheitsrelevant deklariert. Dieser Präzedenzfall existiert jetzt. Er wartet darauf, genutzt zu werden.

Und dann ist da noch die bittere Ironie: Die Logik, mit der US-Gerichte TikTok verboten haben, staatliches Interesse an Informationskontrolle überwiegt individuelles Recht auf Meinungsfreiheit, ist strukturell identisch mit der Logik, die das iranische Regime zur Rechtfertigung seiner Shutdowns verwendet. Der Unterschied ist graduell, nicht prinzipiell.

Die Epstein-Akten: Informationskontrolle durch Überflutung

Im Dezember 2025 veröffentlichte das US-Justizministerium die sogenannten Epstein-Akten, Millionen von Dokumenten über das Netzwerk des verurteilten Sexualstraftäters Jeffrey Epstein, der 2019 unter mysteriösen Umständen in Untersuchungshaft starb. Ein Netzwerk, das die mächtigsten Männer der Welt zusammenbrachte: Politiker, Milliardäre, Köpfe aus Wissenschaft und Unterhaltungsindustrie.

Was dann geschah, ist ein Lehrstück in moderner Informationskontrolle, nicht durch Verbote, sondern durch das Gegenteil davon.

Die Dokumente wurden als unstrukturierter Datenhaufen veröffentlicht. Drei Millionen Seiten ohne Kategorisierung, ohne Index, ohne Kontext. Dazu Schwärzungen, von denen viele schlicht und einfach nicht funktionierten, Nutzerinnen konnten geschwärzten Text durch simples Kopieren und Einfügen sichtbar machen. Wichtige Namen wurden sorgfältig entfernt, während der Rest als unleserliches Rauschen übrig blieb. Al Jazeera Media Institute beschrieb das treffend: In einer Zeit, in der traditionelle Zensur nicht mehr funktioniert, wird Information durch ihre Menge unleserlich. Man muss nichts verbergen, wenn man alles auf einmal veröffentlicht und niemand mehr den Überblick hat.

Auf TikTok wurden unterdessen direkte Nachrichten, die das Wort „Epstein" enthielten, von automatisierten Systemen mit Warnungen versehen. Ernsthafte Diskussion wurde gebremst; Memes und Ironie liefen ungehindert. Das Ergebnis: Ein Fall von systematischem sexuellem Missbrauch, der Eliten auf höchster Ebene umfasst, wurde zu Internet-Folklore degradiert. Nicht durch Verbote. Durch Reibung. Durch Rauschen. Durch algorithmische Deprioritisierung.

Das ist die neue Zensur. Nicht das Verbot, sondern die Unsichtbarkeit.

Warum das alles zusammenhängt

Es wäre einfach, diese Phänomene getrennt zu betrachten: den iranischen Shutdown als Diktatur-Problem, den TikTok-Bann als Amerika-Problem, die Meta-Zensur als Konzern-Problem und die Epstein-Akten als Korruptions-Problem. Aber das wäre eine politische Blindheit, die wir uns nicht leisten können.

Was sie verbindet, ist eine einzige Logik: Wer Informationsfluss kontrolliert, kontrolliert politische Realität.

Autoritäre Staaten tun das per Gesetz und Gewalt. Konzerne tun es per Algorithmus und Geschäftsstrategie. Demokratische Regierungen tun es per Jurisprudenz und nationaler Sicherheitsrhetorik. Die Methoden unterscheiden sich, das Ergebnis ähnelt sich: Bestimmte Stimmen werden lauter, andere leiser. Bestimmte Geschichten zirkulieren, andere verschwinden. Bestimmte Proteste finden statt, andere werden im Ansatz erstickt.

Und Überwachungstechnologien reisen. China hat im Iran nachweislich Gesichtserkennung eingesetzt, dieselbe, die in der Verfolgung der Uiguren zum Einsatz kommt. Spyware-Software wie Pegasus findet ihren Weg in die Smartphones von Aktivistinnen auf allen Kontinenten. Was in einem Land als „Anti-Terror-Maßnahme" erprobt wird, landet Jahre später als kommerzielle Dienstleistung auf dem globalen Markt. Autoritäre Technik exportiert sich selbst.

Snowflake: Konkreter Widerstand statt Betroffenheitskultur

Genau an diesem Punkt kommt Snowflake ins Spiel. Nicht als heroische Geste, nicht als spektakulärer Akt des Widerstands, sondern als konkreter, struktureller Beitrag zu einem dezentralen Gegenmodell.

Snowflake ist ein Projekt des Tor Project. Es verschleiert Tor-Verbindungen so, dass sie wie normaler Browser-Traffic aussehen, und macht es für Zensur-Systeme damit extrem schwer, diese Verbindungen zu blockieren. Wer Snowflake auf seinem Computer betreibt, stellt einen kleinen Teil Bandbreite zur Verfügung und wird zur Durchgangsstation für Menschen, die in gesperrten oder zensierten Netzen sitzen.

Das Wichtige dabei: Du siehst keine Inhalte. Du bist kein Ausgangspunkt für Datenverkehr. Du bist eine verschlüsselte Brücke. Das Betreiben eines Snowflake-Proxys ist in Deutschland, Österreich und der Schweiz vollkommen legal. Je mehr Menschen mitmachen, desto schwieriger wird es für autoritäre Regime, diese Verbindungen zu unterbinden. Dezentralität ist der einzige strukturelle Vorteil, den wir gegen zentralisierte Staatsmacht ausspielen können.

Ich betreibe selbst mehrere Snowflake-Proxies auf eigenen Servern, dauerhaft, nicht nur, wenn ich gerade daran denke. Weil ich glaube, dass Antifaschismus im digitalen Zeitalter bedeutet, Infrastruktur bereitzustellen, nicht nur Statements zu posten.

Anleitung: In fünf Minuten aktiv werden

Du brauchst keinen Server. Keine Kommandozeile. Keine technischen Kenntnisse.

Für Firefox: Installiere die offizielle Snowflake-Erweiterung aus dem Firefox Add-on Store. Nach der Installation erscheint ein Schneeflocken-Symbol in deiner Symbolleiste. Klick drauf, aktiviere den Toggle. Fertig. Der Proxy läuft im Hintergrund, solange dein Browser offen ist.

Für Chrome, Brave oder Chromium: Die entsprechende Erweiterung findest du im Chrome Web Store. Gleiche Prozedur.

Im Addon-Popup siehst du, wie viele Verbindungen du gerade weiterleitest. Typisch sind null bis drei gleichzeitig. Die Bandbreite, die du bereitstellst, ist minimal, meist unter 10 KB/s, und du wirst es in deinem Alltag kaum bemerken. Du kannst den Proxy jederzeit pausieren oder deaktivieren.

Für alle mit eigenem Server: Snowflake läuft auch als dauerhafter Docker-Container ohne Browser. Das bedeutet 24/7-Unterstützung für das Netzwerk. Dokumentation und Setup-Anleitung finden sich im GitLab des Tor Projects.

Wenn du noch mehr tun willst

Das Tor-Netzwerk lebt von seiner Infrastruktur. Wer technischer unterwegs ist, kann eine Tor Bridge betreiben, einen nicht-öffentlichen Relay-Knoten, der schwieriger zu blockieren ist als öffentliche Nodes. Die Dokumentation dazu findet sich auf community.torproject.org.

Wer das Tor Project finanziell unterstützen möchte: donate.torproject.org. Das Projekt finanziert sich durch Spenden und Zuschüsse und ist einer der wichtigsten digitalen Freiheitsinfrastrukturen der Welt.

Wer über Internet-Shutdowns weltweit auf dem Laufenden bleiben und die politische Arbeit dagegen unterstützen möchte: accessnow.org dokumentiert, analysiert und bekämpft digitale Repression global.

Zum Schluss: Warum ich das nicht als Option betrachte

Informationsfreiheit ist kein Luxus progressiver Gesellschaften. Sie ist die Bedingung, unter der alle anderen Freiheiten erst möglich werden. Ohne das Recht, sich zu informieren, zu kommunizieren, zu organisieren, sind Meinungsfreiheit, Versammlungsfreiheit und politische Teilhabe leere Versprechen.

Wenn im Iran gerade Menschen sterben und die Welt es nicht sehen darf, weil ein Regime den Stecker zieht, dann ist das nicht weit weg. Das ist die Gegenwart. Das ist das Modell, das exportiert wird. Das ist die Richtung, in die sich Macht bewegt, wenn niemand widerspricht.

Ich betreibe Snowflake nicht aus Nostalgie für ein ideales Internet. Ich betreibe es, weil ich nicht akzeptiere, dass Konnektivität ein Privileg ist, das Regierungen und Konzerne nach Belieben vergeben und entziehen. Weil jede dezentrale Verbindung, die wir ermöglichen, ein kleines Stück Infrastruktur ist, das sich staatlicher und kommerzieller Kontrolle entzieht. Weil konkret schlägt symbolisch, wenn es um Systeme geht.

Und manchmal beginnt Systemwiderstand mit einem Browser-Addon.

----

Dieser Artikel darf geteilt, zitiert und weiterverbreitet werden, gerne mit Quellenangabe.

#digitaleRechte #Informationsfreiheit #Iran #Snowflake #Antifaschismus #InternetFreedom #Aktivismus #Tor #Meta #Zensur #InternetFreedom #DigitalFreedom #FreeTheInternet #KeepItOnline #InformationFreedom #DigitalRights #CensorshipIsViolence #NoInternetShutdown #InternetForAll #FreeSpeechOnline #DigitalActivism #HumanRights #StandUpToCensorship #DontMuteTheWorld #ResistCensorship #DecentralizeTheWeb #HumanRightsAreUniversal #StandWithIran #FreeIran #StopDigitalRepression #GlobalSolidarity #ProtestSupport #EqualityForAll #JusticeNow #FreedomToSpeak #RightsNotPrivileges #TechForGood #PowerToThePeople #SpeakTruthToPower #RightsMatter #OnlineFreedom #OpenInternet #DefendDemocracy #EndCensorship #PrivacyIsARight #SurveillanceState #NetFreedom

Read the whole story

sarcozona

3 days ago

reply

Epiphyte City

‘A viable alternative’: UN rapporteur outlines plan for redistributive global economy by Matthew Taylor Wednesday March 4th, 2026 at 12:21 AM

Spreading Awareness versus Causing Harm – De Morbo Sacro: Life and/with Epilepsy Wednesday March 4th, 2026 at 12:10 AM

With speed cameras out, Toronto faces decade-long safety rebuild with a price tag of $52M | Canada's National Observer: Climate News Tuesday March 3rd, 2026 at 11:58 PM

Funds offered by province fall short

‘Humanity’s favourite food’: how to end the livestock industry but keep eating meat by Damian Carrington Environment editor Monday March 2nd, 2026 at 12:17 AM

Tess Finch Lees: From the Winter Olympics to Nasa, wearing masks is back – except when it comes to our hospitals | Irish Independent Sunday March 1st, 2026 at 11:52 AM

Your browser can save lives. You use it for Netflix. - Christin Löhner - Portfolio and Blog Sunday March 1st, 2026 at 4:15 AM

Iran, Januar 2026: Das brutalste Kommunikationsmassaker der Neuzeit

Das ist keine neue Geschichte, das ist System

Und jetzt schau nach Westen, es ist nicht so weit weg, wie du denkst

Meta und die Auslöschung queerer Räume

TikTok und die gefährlichste Frage: Wer darf zensieren?

Die Epstein-Akten: Informationskontrolle durch Überflutung

Warum das alles zusammenhängt

Snowflake: Konkreter Widerstand statt Betroffenheitskultur

Anleitung: In fünf Minuten aktiv werden

Wenn du noch mehr tun willst

Zum Schluss: Warum ich das nicht als Option betrachte

‘A viable alternative’: UN rapporteur outlines plan for redistributive global economy by Matthew Taylor
Wednesday March 4^th, 2026 at 12:21 AM

Spreading Awareness versus Causing Harm – De Morbo Sacro: Life and/with Epilepsy
Wednesday March 4^th, 2026 at 12:10 AM

With speed cameras out, Toronto faces decade-long safety rebuild with a price tag of $52M | Canada's National Observer: Climate News
Tuesday March 3^rd, 2026 at 11:58 PM

‘Humanity’s favourite food’: how to end the livestock industry but keep eating meat by Damian Carrington Environment editor
Monday March 2^nd, 2026 at 12:17 AM

Tess Finch Lees: From the Winter Olympics to Nasa, wearing masks is back – except when it comes to our hospitals | Irish Independent
Sunday March 1^st, 2026 at 11:52 AM

Your browser can save lives. You use it for Netflix. - Christin Löhner - Portfolio and Blog
Sunday March 1^st, 2026 at 4:15 AM